Tesis aislada · Quinta Época · Primera Sala
El auto de formal prisión por el delito de robo está bien fundado, si el ingeniero acusado sabía perfectamente que ciertos materiales de construcción eran de la exclusiva propiedad del ofendido, y no obstante esto, y careciendo de la tenencia material de los mismos, hizo valer su autoridad como ingeniero encargado de la obra, ante el velador, para ordenarle que le entregara los referidos materiales, que utilizó para su provecho particular. En consecuencia, sí existió su intención de apoderarse de ellos, puesto que tuvo la intención de emplearlos, no obstante el que pretendiera devolverlos, porque los tomó sin derecho ni consentimiento del propietario de los mismos, haciendo uso de su autoridad ante un inferior que no podía negarle el que los tomara, lo que efectuó sin derecho y sin consentimiento del ofendido, que era el único que podía disponer de ese material, por ser el propietario.
---
Registro digital (IUS): 806232
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo XCVI; Pág. 2201
Amparo penal en revisión 817/47. Carles Peyró José. 30 de junio de 1948. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Teófilo Olea y Leyva. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 806231. RIÑA, INEXISTENCIA DE LA.
Siguiente
Art. IUS 806233. TESTIGOS EN EL PROCESO, DECLARACIONES CONTRADICTORIAS DE LOS.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo