Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
Si el agente del Ministerio Público en su pliego de conclusiones ninguna alusión hace referente a que el delito de homicidio que se atribuye al quejoso se hubiera perpetrado con calificativas, y obviamente no señala las disposiciones legales que sancionan esa figura delictiva, la sentencia recurrida que consideró al acusado como responsable del delito de homicidio con alevosía y ventaja, es violatoria del artículo 21 constitucional, por haber rebasado los términos de la acusación y debe, en consecuencia, repararse tal violación de garantías mediante la concesión del amparo, para que se sancione al acusado quejoso con las penas señaladas al homicidio simple, pedidas por el Ministerio Público en su relacionado escrito de conclusiones.
---
Registro digital (IUS): 812693
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1965; Pág. 30
Amparo directo 9197/63. Cecilio Díaz Reyes y coagraviados. 5 de agosto de 1965. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mario G. Rebolledo. Secretario: Marino Reyes Morales.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 812691. CALIFICATIVAS EN EL ROBO (LEGISLACION DEL DISTRITO Y TERRITORIOS FEDERALES).
Siguiente
Art. IUS 812696. HOMICIDIO INTENCIONAL. ERROR EN EL GOLPE.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo