Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
Si de autos aparece, que el declarante sacó su pistola y le habló a éste diciéndole que se apartara porque le iba a tirar, pero en lugar de ello éste se escondió detrás de Pedro Avila y al ver que el declarante sacó su pistola se hizo para atrás dicho sujeto echó a correr, siendo entonces cuando atravesó el ahora occiso Egidio Cerezo y a éste fue al que lesionó con sus disparos, aclarando que al que quería matar era a Carlos Pastrana y no al que resultó lesionado. Con los anteriores elementos, se advierte de modo claro que ni entre el occiso ni Carlos Pastrana hubo contienda de obra con el declarante cuando éste les disparó su arma de fuego que llevaba y sin que el error en el golpe que tuvo al herir a otra persona, lo beneficie y excluya su culpabilidad en forma intencional.
---
Registro digital (IUS): 812696
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1965; Pág. 45
Amparo directo 7685/64. Lucino Carranza. 1o. de julio de 1965. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Abel Huitrón Aguado. Secretario: Luis Fernández Doblado.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 812693. CONCLUSIONES DEL MINISTERIO PUBLICO. SENTENCIA QUE REBASA LAS SANCIONES PEDIDAS EN LAS.
Siguiente
Art. IUS 812697. INCOMPETENCIA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo