Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
La autoridad responsable al observar que el inculpado y su defensor no formularon agravios en la apelación, consideró, justificadamente, tal omisión como una máxima deficiencia, la que suplió examinando la legalidad del fallo recurrido.
---
Registro digital (IUS): 812746
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1962; Pág. 27
Amparo directo 7126/61. Jacinto Noh Top. 2 de agosto de 1962. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Manuel Rivera Silva. Secretario: Víctor Manuel Franco.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. VII.2o.P.8 P (10a.). INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN EL DELITO DE LESIONES. FORMA DE DETERMINAR EL PARÁMETRO DE PUNIBILIDAD A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ, CUANDO LA FORMA DE INTERVENCIÓN DEL SENTENCIADO EN DICHO ILÍCITO, SE ACTUALIZA BAJO LA HIPÓTESIS DE AUTORÍA INDETERMINADA O RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA.
Siguiente
Art. IUS 812747. AMENAZAS (LEGISLACION DE SONORA).
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo