Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
Si la responsable atribuye culpa al maquinista por exceso de velocidad en tramo peligroso y al conductor por desatención del sistema de frenos, evidenciándose en el proceso que el aumento de velocidad fue para vencer una pendiente y además se efectuó después de haber pasado aquel sitio riesgoso y que el conductor no pudo evitar que las unidades del tren se ladearan, al no tener ningún efecto práctico el enfrenamiento fuera de las vías, ya que ésta se "lanchó" por lo suelto del terreno y pésimo estado de los rieles y durmientes, es claro que el resultado dañoso no les es atribuible a los acusados sino a la intervención de una causa física ajena a su previsión y voluntad.
---
Registro digital (IUS): 812886
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1959; Pág. 22
Amparo directo 3076/59. Ricardo Sosa Ramos y Lázaro Pacheco Espino. 28 de octubre de 1959. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Agustín Mercado Alarcón. Secretario: Rubén Montes de Oca.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. XXIII.3 P (10a.). AUDIENCIAS DE FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN Y DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL HECHO DE QUE SEAN PRESIDIDAS POR JUECES DE CONTROL DISTINTOS NO VULNERA EL PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE ZACATECAS).
Siguiente
Art. IUS 812888. CASO FORTUITO, EXCLUYENTE DE RESPONSABILIDAD DE.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo