Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
La autoridad judicial goza, en principio, del más alto criterio para estimar los elementos conducentes a la comprobación de un hecho delictuoso, aun cuando no sean de los que define y detalla la ley si no están reprobados por la misma; así, tratándose del delito contra la salud en cualquiera de sus modalidades, no es forzosa la prueba pericial, si con los datos de prueba que obran en el proceso se puede establecer la certeza jurídica del hecho criminoso, sin que ello implique violación de garantías individuales.
---
Registro digital (IUS): 812890
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1959; Pág. 25
Amparo directo 3110/58. Nicolás Patricio Molina y Sergio Lara Vélez. 4 de febrero de 1959. Cuatro votos. Ponente: Luis Chico Goerne. Secretario: Enrique Padilla C.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. XVII.2o.P.A.18 P (10a.). DETENCIÓN DEL INCULPADO EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO. SI EL JUEZ DE GARANTÍA QUE CELEBRÓ LA AUDIENCIA DE CONTROL RELATIVA, DETERMINÓ QUE FUE ILEGAL PORQUE NO EXISTIÓ FLAGRANCIA, ORDENANDO SU INMEDIATA LIBERTAD, Y DICHA RESOLUCIÓN NO ES IMPUGNADA POR LAS PARTES, EL DIVERSO JUEZ DE GARANTÍA QUE PRESIDE LA AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN Y VINCULACIÓN A PROCESO NO PUEDE VOLVER A ANALIZAR LA LEGALIDAD O ILEGALIDAD DE AQUÉLLA, POR SER UNA CUESTIÓN DECLARADA FIRME (LEGISL
Siguiente
Art. IUS 812897. CONYUGE. SU RELACION CON EL DERECHO PENAL.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo