Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
Es aquel en el que "el resultado o daño causado ha ido más allá de la intención del agente". Esta forma de culpabilidad no recogida por el Código Penal del Distrito y Territorios Federales en su artículo 8o., pero reconocida, por varios autoridades, dentro de algunas de las hipótesis de la fracción II del artículo 9o. del mismo ordenamiento legal, debe sancionarse con las penas que al delito ejecutado corresponda, teniendo al sujeto como culpable a título de dolo, ya que tal ha sido el propósito del legislador.
---
Registro digital (IUS): 812972
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1958; Pág. 33
Amparo directo 6776/57. Luciano Hernández Cañamare. 14 de octubre de 1958. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Juan José González Bustamante. Secretario: Francisco H. Pavón V.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 812970. CONDENA CONDICIONAL. PUEDE FUNDADAMENTE NEGARLA EL JUEZ EN LOS CASOS DE VAGANCIA Y MALVIVENCIA.
Siguiente
Art. PC.I.P. J/18 P (10a.). ROBO CALIFICADO. LA AGRAVANTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 224, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, SE ACTUALIZA AUNQUE EL VEHÍCULO DE TRANSPORTE PÚBLICO NO ESTÉ PRESTANDO EL SERVICIO A QUE ESTÁ DESTINADO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo