Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
Es violatoria de garantías la sentencia impugnada en esta vía, al declarar al quejoso responsable de delitos acumulados de robo e imponerle diez años, seis meses de prisión, elevando en dos tantos más la pena individualizada por tales delitos hasta alcanzar la suma antes mencionada, tendiéndole como delincuente habitual, sin que previamente existiera declaración que lo tuviera por reincidente, ya que de conformidad con el artículo 20 del Código de Defensa Social del Estado de Yucatán, será considerado como delincuente habitual el reincidente en el mismo género de infracciones que comete un nuevo delito procedente de la misma pasión e inclinación viciosa.
---
Registro digital (IUS): 813424
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1960; Pág. 28
Amparo directo 8227/59. Díaz Miranda Reynaldo. 20 de julio de 1960. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Juan José González Bustamante.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 813422. EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD INCOMPATIBLES E INOPERANTES.
Siguiente
Art. IUS 813425. INDIVIDUALIZACION DE LA PENA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo