Tesis aislada · Quinta Época · Primera Sala
Si a un acusado del delito de robo se le impone la pena de un año de prisión y multa de cincuenta pesos, o veinte días más de prisión, y se le niega la condicionalidad de esas sanciones, estimándose comprobado el hecho de que ya había delinquido con anterioridad, con los datos que aparecían en su ficha signalética, en el sentido de que había ingresado a la Penitenciaría, como presunto responsable de otro delito de robo y de que había obtenido su libertad preparatoria, posteriormente, tal resolución es legal, porque, sólo pueden obtener esa clase de libertad los reos sentenciados ejecutoriamente.
---
Registro digital (IUS): 813656
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1942; Pág. 56
Amparo directo 9127/41. Juventino Mendoza Mayoral. 29 de enero de 1942. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. (IV Región)2o.11 P (10a.). ORDEN DE APREHENSIÓN. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA NEGATIVA DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE GIRARLA PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO, POR LO QUE SI LA SUSTANCIACIÓN DEL JUICIO RESPECTIVO SE TRAMITÓ INCORRECTAMENTE EN LA VÍA DIRECTA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CORRESPONDIENTE DEBE DECLARAR SU LEGAL INCOMPETENCIA Y REMITIR EL EXPEDIENTE AL JUZGADO DE DISTRITO QUE DEBA CONOCER DEL CASO.
Siguiente
Art. I.1o.P.26 P (10a.). SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LA DETERMINACIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE LO CONFIRMA, CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN ANÁLOGA A UNA SENTENCIA DEFINITIVA QUE PONE FIN AL PROCEDIMIENTO SIN RESOLVERLO EN LO PRINCIPAL, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo