Tesis aislada · Quinta Época · Primera Sala
El texto original de la fracción I del artículo 400 del Código Penal para el Distrito y Territorios Federales establecía exención de pena en favor de los cónyuges o parientes de los acusados, en línea recta o en la colateral dentro del segundo grado, pero la citada exención fue suprimida por la reforma hecha a la mencionada fracción I, por Decreto de 31 de diciembre de 1945, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de marzo de 1946, en consecuencia, cuando el delito se cometió dentro de la vigencia de la reforma indicada, no cabe aplicar la exención de pena a los parientes del acusado, que encubren la comisión de un delito perseguible de oficio, y menos aún si el pariente interviene en la preparación y en la ejecución del delito, así como en el aprovechamiento de la cosa objeto del mismo, pues en tal caso el pariente es responsable en los términos del artículo 13 del ordenamiento indicado.
---
Registro digital (IUS): 814126
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1950; Pág. 56
Amparo directo 7808/48. Noguez Zúñiga Mateo y coagraviados. 21 de noviembre de 1949. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Luis G. Corona.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 814124. DESPOJO, DENUNCIA DE ACTOS DIVERSOS INTEGRANTES DE.
Siguiente
Art. I.1o.P.28 P (10a.). AVERIGUACIÓN PREVIA. SI A PETICIÓN DEL DENUNCIANTE Y PARA SU DEBIDA INTEGRACIÓN Y PROSECUCIÓN, EL MINISTERIO PÚBLICO REQUIERE A UNA AUTORIDAD PARA QUE LE REMITA DETERMINADO MATERIAL PROBATORIO, LA OMISIÓN EN QUE ÉSTA INCURRA RESPECTO DE CUMPLIR CON LO SOLICITADO, NO PUEDE RECLAMARSE POR AQUÉL A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo