Tesis aislada · Quinta Época · Primera Sala
El hecho de que un individuo manifieste que disparó solamente con el ánimo de amedrentar a otro, a quien ha provocado en riña con antelación, no es bastante para destruir la presunción del dolo que consagra la ley penal, pues si existe voluntariedad en la conducta, debe presumirse también la del resultado lesivo de la integridad corporal.
---
Registro digital (IUS): 814295
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1953; Pág. 65
Amparo directo 1520/52. Niño Hernández Casildo. 11 de abril de 1953. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Luis Chico Goerne. Relator: Teófilo Olea y Leyva. Secretario: Enrique Padilla C.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. XI.P.8 P (10a.). ADQUISICIÓN DE OBJETOS ROBADOS O DE PROCEDENCIA ILEGAL. EL ARTÍCULO 310 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN ABROGADO, QUE PREVÉ ESTE DELITO, AL CONTENER LA EXPRESIÓN "MEDIDAS INDISPENSABLES", VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY EN MATERIA PENAL.
Siguiente
Art. IUS 814297. PRUEBA INDICIARIA, VALOR PROBATORIO DE LOS INDICIOS.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo