Tesis aislada · Quinta Época · Primera Sala
Esta Suprema Corte ha declarado que la imprudencia o impericia con la que ha procedido un indiciado debe probarse expresamente y no por conjeturas. Cuando queda plenamente demostrado que el conductor de un vehículo manejaba en estado de ebriedad en el momento en que se sufre el accidente que da origen al proceso; esto debe considerarse prueba suficiente de la imprudencia.
---
Registro digital (IUS): 814470
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1952; Pág. 42
Amparo directo 2665/49/1a. Anastasio Altamirano. 7 de mayo de 1952. La publicación no menciona el sentido de la votación ni el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. V.2o.P.A.10 P (10a.). IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. LA RESOLUCIÓN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL DECRETADA EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA POR UN DELITO NO CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 134, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE SONORA (HOMICIDIO CULPOSO) NO ACTUALIZA, POR SÍ MISMA, ESA CAUSAL QUE LLEVE A SOBRESEER EN EL JUICIO PROMOVIDO CONTRA UN ACTO DICTADO EN DICHA INDAGATORIA.
Siguiente
Art. IUS 814479. PRUEBA TESTIMONIAL.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo