Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
El carácter de dependiente debe definirse con el criterio que lo hace el Código de Comercio, distinguiéndose con precisión de los obreros, artesanos, aprendices o discípulos que son objeto de otra calificativa diferente, establecida en fracción distinta del artículo 367 del Código Penal del Estado de Tamaulipas.
---
Registro digital (IUS): 817978
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen CXII, Segunda Parte; Pág. 48
Amparo directo 3245/66. Pablo Medellín Dosal. 10 de octubre de 1966. Cinco votos. Ponente: Manuel Rivera Silva.Sexta Epoca, Segunda Parte:Volumen LXXXI, página 33. Amparo directo 7758/62. Elisa Chávez Rojas. 4 de marzo de 1964. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Alberto R. Vela.Volumen XLIX, página 89. Amparo directo 7519/60. Manuel Gómez Durán. 27 de julio de 1961. Cinco votos. Ponente: Alberto R. Vela.Notas: En el Volumen LXXXI, página 33, esta tesis aparece bajo el rubro "ROBO DE DEPENDIENTE, INEXISTENCIA DE LA CALIFICATIVA DE.".En el Volumen XLIX, página 89, esta tesis aparece bajo el rubro "ROBO DE DEPENDIENTE O DOMESTICO, NO LO ES EL VELADOR DE UN TALLER.".Véanse: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo II, Primera Parte, tesis 310, página 172, bajo el rubro "ROBO DE DEPENDIENTE, CONCEPTO DE. ROBO CALIFICADO.".Semanario Judicial de la Federación Sexta Epoca, Segunda Parte, Volumen CXIV, página 51, tesis de rubro "ROBO DE DEPENDIENTE, CONCEPTO DE. ROBO CALIFICADO.".
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 817977. AMPARO, CASO EN QUE NO OBSTANTE LA CONFORMACION DEL REO CONTRA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, PROCEDE EL.
Siguiente
Art. IUS 817979. ROBO Y DAÑO EN PROPIEDAD AJENA QUE RECAE SOBRE EL OBJETO MATERIA DEL APODERAMIENTO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo